案例說明

      2015年，楊某在湖南省平江縣某小區(qū)購買了一套住宅并辦理了收房手續(xù)。同年，楊某與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議，但此后一直未繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司多次指點(diǎn)催繳，但楊某繼續(xù)以未真正入住為由拒不繳納物業(yè)費(fèi)。

      2020年9月，物業(yè)公司將楊某起訴至平江縣人民法院，要求楊某支付物業(yè)費(fèi)，并承擔(dān)近千元的違約金。

       法院審理后認(rèn)為，楊某作為業(yè)主，物業(yè)公司依據(jù)雙方簽訂的合同為楊某提供物業(yè)服務(wù)，楊某應(yīng)該按物業(yè)服務(wù)合同及相關(guān)規(guī)定向原告物業(yè)公司支付2015年至2019年12月31日期間的物業(yè)費(fèi)。

       物業(yè)公司具有公共性，它的價(jià)值在于滿足公共性服務(wù)的同時(shí)，通過對整個(gè)居住環(huán)境的管理和品質(zhì)提升，最終體現(xiàn)在對業(yè)主的服務(wù)價(jià)值上。

《民法典》第944條規(guī)定：

      業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。

      在本案中，楊某的房子雖然空置，但是物業(yè)公司依照合同向楊某所在小區(qū)的公共位置正常進(jìn)行物業(yè)服務(wù)，履行雙方在物業(yè)合同中的約定義務(wù)，楊某也享受了物業(yè)公司的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法繳納物業(yè)費(fèi)。

      綜上所述，業(yè)主是否應(yīng)該繳納物業(yè)費(fèi)，應(yīng)該看物業(yè)公司是否按照物業(yè)合同約定提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)。

法律核心  

     業(yè)主辦理入住手續(xù)后長期（連續(xù)性六個(gè)月以上）未入住的空置物業(yè)及入住后長期未使用的空置物業(yè)，業(yè)主應(yīng)向物業(yè)管理企業(yè)書面?zhèn)浒?，按?guī)定或約定公共服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的70%交納空置物業(yè)管理費(fèi)，或按省市縣有關(guān)部門對空置房減免的規(guī)定收取物業(yè)費(fèi)。

029-85793666